安大略省的最高法院7日裁决，共管公寓居民在他们居住的大楼内公用地方（common areas）时，可合理期望他们的隐私受到尊重。

安省上诉法院在维持撤销一名男子被控的贩毒罪名原审判决时说，警方在他所居住的共管公寓楼内的楼道、走廊、储藏室偷窥和监视他，侵犯了他的隐私权。

裁决书说：“为了保护隐私权，有必要限制警察的活动。”法官写道：“家园理应受到极大保护，不得随意调查，我认为，警察在此案中的行为严重侵犯答辩人的隐私权。”

渥太华警方怀疑此案的被告怀特贩毒，于是三度潜入怀特居住的共管公寓楼的公用地方侦查。探员曾躲在楼道内偷窥怀特租借的公寓单位，及倾听房内的声音。探员们还曾去查看怀特存放在储藏间的物品。

根据探员们暗中蒐集的证据，警方向法院申请到搜查状后，在怀特的公寓单位里找到1.7公斤海洛因、6.9公斤大麻，以及数公克古柯碱。在怀特身上又搜出400元现金和一些古柯碱。当时37岁的怀特因此被捕，罪名是毒品走私和拥有赃物。

可是，在申请搜查状时，警方未告知法官警探在未获许可状况下擅自进入那幢公寓楼。警方后来在庭审时表示，不必预先取得许可，因为探员是合法进入该公寓楼内的公用地方。

法庭显然不这么认为，2013年4月，安省高等法院的勒隆德法官裁决，渥太华警方擅自进入那幢公寓楼是有意忽视或者出于无知，而且不诚实，那些证据均侵犯怀特宪法权利取得的，据此不准将那些依据作为怀特的罪证。 

勒隆德法官最终撤销怀特的走私毒品和拥有赃物的罪名，但因怀特身上携带少量毒品，又判决他拥有古柯碱罪名成立。

安省检察机构不服高等法院的判决，在向上诉法院上诉时说，怀特没理由期望在他居住的共管公寓楼内公用地方也拥有隐私权，因为这会不正当地把公用地方变成犯罪活动保护区，从而损害共管公寓居民的安全和生活品质。

上诉法院反驳道：“向很多居住在复合式住宅里的人提供隐私权保护，没有什么不正当的。他们和居住在独立屋内的人一样，有权受到宪法提供的不受非法搜查和查抄的保护。”